国际足联于2022年2月28日决定暂停俄罗斯的国际比赛资格–此举可能看到国家队被排除在2022年国际足联世界杯之外–打破了足球的世界管理机构对成员国的道德失误不采取行动的传统。

除了南非和罗得西亚在种族隔离时期被排除在外之外,阻止国家队参赛的例子很难找到。纳粹德国参加了1938年的世界杯,法国也参加了20世纪50年代的世界杯,尽管该国对阿尔及利亚和印度支那的独立运动进行了血腥战争。

阿根廷军政府没有受到体育方面的制裁,它在足球场内拘留并处决了自己的民众,而这些足球场后来成为了1978年世界杯决赛的举办地;尼日利亚被允许参加1970年世界杯预选赛,尽管它的政府对非洲人发动了战争,导致多达200万人死于饥荒。

这个名单还在继续。但问题是,国际足联通常不会因为国家政府的行为而惩罚国家队。即使在专制国家被国际足联禁赛的情况下,也不是因为国家的行为。缅甸被排除在2006年世界杯之外,并不是因为该国残酷的军事独裁统治,而是因为四年前没有参加与伊朗的世界杯预选赛。2014年,叙利亚因为派出一名不合格的球员而不被允许参加世界杯,而不是因为巴希尔-阿萨德政府的暴行。

特殊情况

国际足联的理由源于体育不应成为政治的愿望。这是几代国际足联管理者隐藏在背后的一张无花果叶。

但是,作为一个写过大量关于体育和政治的文章的学者,我认为,声称世界足球可以是非政治性的是荒谬的。国际体育是围绕民族国家的概念组织的。各国政府都会迅速庆祝本国运动队的任何胜利,作为其自身伟大的证据–甚至惩罚表现不佳的球队。

那么,在俄罗斯的情况下,有什么不同呢?

有几个原因可以说明,乌克兰的入侵有助于打破国际足联从政治角度看待国家队的政策。俄罗斯侵略的残酷性是其一,乌克兰不言而喻的无辜是其二。

在欧洲的顶级足球比赛中,乌克兰的蓝色和黄色与球队的颜色一样引人注目。 丹尼尔-莱因哈特/图片联盟通过盖蒂图片社

这导致了整个欧洲的球迷和球员之间的同情心爆发。有助于这一事实的是,乌克兰的精英足球运动员分散在欧洲一些最引人注目的球队中。

还应该承认,欧洲的这种同情心似乎与你最多可以称之为文化上的接近有关。巴勒斯坦人、也门人、阿富汗人、伊拉克人和叙利亚人一定会想,他们要怎么做才能让自己的痛苦与乌克兰人一样直接。事实上,人们不断呼吁国际足联因以色列对待巴勒斯坦人的行为而暂停其比赛,但却充耳不闻。同样,对中国对待其维吾尔族人口的足球抗议也不可能导致对中国国家队的指责。

尽管如此,包括国际足联在内的体育机构最近对球员的抗议活动变得更加欢迎。至少一些体育机构愿意容忍球员对种族歧视的公开抗议–在比赛开始前下跪已经成为欧洲顶级足球联赛的常见现象–这为进一步承认体育的政治层面铺平了道路。

奥林匹克休战”。

在俄罗斯之外,除了为国际足联的决定鼓掌外,很少有人会做其他事情。然而,我认为现在是国际足联和其他体育联盟制定长期政策的时候了,而不是在公众压力下的临时反应。

体育机构可以首先考虑当前决定的法律依据,该决定似乎将受到俄罗斯足球联盟的质疑。

国际足联的决定得到了国际奥林匹克委员会的支持,该委员会在俄罗斯被认为违反了 “奥林匹克休战 “之后,呼吁其他体育机构采取行动。

这标志着一个古希腊概念最近的复兴,即要求城邦停止任何敌对行动,让运动员在运动会期间安全通行。不遵守休战协议的城邦将面临制裁。

自20世纪90年代以来,有几次试图恢复这一传统,英国成功地说服了所有联合国成员为2012年伦敦奥运会签署了奥林匹克休战协议。联合国为最近在北京举行的冬奥会和残奥会批准了类似的休战协议,该协议将于2022年3月20日到期。正是因为违反了这一休战协议,俄罗斯受到了世界体育机构的制裁。

当然,即使普京在入侵乌克兰之前等待休战期满,国际足联也会面临同样的行动压力。而且值得注意的是,几个体育大国–澳大利亚、美国和印度是其中之一–因为中国被指控侵犯人权而拒绝签署休战协议。

一套新的道德原则?

如果要围绕道德原则而不是对当前事件的膝跳反应来组织体育,我相信需要就道德标准和参与达成某种共识。

这种共识可以包括禁止侵略主权国家、在国内侵犯人权或不能确保法律面前人人平等的国家–最后一种情况为禁止南非队的种族隔离提供了道德基础。

根据这些条款的严格执行,过去需要经常排除在外。除了将俄罗斯和中国排除在外,还可以对美国和英国在伊拉克的行动进行制裁;同样,沙特阿拉伯对也门的干预,土耳其对库尔德人的待遇,以及巴西对土著居民的待遇,这些都是例子。

现实情况是,国际足联的管理者一直认为体育是 “现实政治”,这意味着任何国家队都不能被排除在外,因为担心会降低体育比赛本身的地位。

因此,国际足联和国际奥委会等机构在很大程度上接受了好的、坏的和丑的东西。

随着俄罗斯的停赛,体育机构现在可能发现更难对道德问题视而不见。我相信,国际体育是非政治性的这一观点最终被剥夺了它曾经拥有的一点可信度。如果体育必然是政治性的这一概念现在得到更广泛的接受,管理者将被迫准确定义他们的 “道德 “含义。

[The Conversation的 “政治+社会 “编辑们挑选了需要了解的故事。注册政治周刊]。

0 0 投票数
Article Rating
订阅评论
提醒
guest
0 Comments
内联反馈
查看所有评论